Sayfa: [1]   Aşağı git
  Yazdır  
Gönderen Konu: Türkiyenin ortalama yükseltisinin fazla olduğunu kanıtlamaz?  (Okunma Sayısı 4137 defa)
0 Üye ve 1 Ziyaretçi konuyu incelemekte.
gözlük
Uzman Üye
*****

Performans: 3
Çevrimdışı Çevrimdışı

Cinsiyet: Bayan
Mesaj Sayısı: 434



« : 14 Haziran 2011, 18:48:59 »


Aşağıdakilerdden hangisi Türkiyenin ortalama yükseltisinin fazla olduğunu kanıtlamaz?

a)Akarsu enerji potansiyelinin fazla olması

b)Akarsu yatak derinliklerinin fazla olması

c)Farklı bölgelerde buzul şekillerinin bulunması

d)Akarsu rejimlerinin düzensiz olması

e)Akarsuların bol alüvyon taşıması

    D ve E şıkkı arasında kaldım.
Kayıtlı

Nereye çevirsem gözlerimi, nereye baksam burada
gördüğüm kara yıkıntılarıdır hayatımın yalnızca
yıllar yılı yıktığım ve heder ettiğim hayatımın." Yeni ülkeler bulamayacaksın, bulamayacaksın yeni denizler. Hep peşinde, izleyecek durmadan seni kent. Dolaşacaksın aynı sokaklarda. Ve aynı mahallede yaşlanacaksın ve burada, bu aynı evde ağaracak aklaşacak saçların. Hep aynı kente varacaksın. Bir başka kent bekleme sakın,ne bir gemi var, ne de bir yol sana. Nasıl heder ettiysen hayatını bu köşecik
mkaplan
Yeni üye
*

Performans: 2
Çevrimdışı Çevrimdışı

Cinsiyet: Bay
Mesaj Sayısı: 30


« Yanıtla #1 : 14 Haziran 2011, 18:58:26 »

D OLUR HOCAM.EĞİM ARATTIKÇA AŞINIMDA ARTAR.
Kayıtlı
scog
Deneyimli Üye
****

Performans: 19
Çevrimdışı Çevrimdışı

Mesaj Sayısı: 199


« Yanıtla #2 : 14 Haziran 2011, 21:58:49 »

mkaplan arkadaşım güzel açıklamış.Cevap d...Rejiminin düzensiz olması iklimle ve beslenme durumu ile ilgilidir..Yükseklikle ilgisi yok...
Kayıtlı
konuk23
Ziyaretçi
« Yanıtla #3 : 15 Haziran 2011, 11:42:44 »

D   dir.. çünü rejim iklimle ilgilidir. Belki yükseltiden dolayı kar yağışları ve erime rejimi değiştirebilir dersiniz ama. sonuçta o yükselti sıcaklığı değiştirip kar yağışı arttırması ile akarsuya dolaylıetki eder. doğrudan bir etkisi yoktur.
Kayıtlı
zaloglu
Sürekli Üye
***

Performans: 21
Çevrimdışı Çevrimdışı

Cinsiyet: Bay
Mesaj Sayısı: 103



« Yanıtla #4 : 16 Haziran 2011, 09:56:53 »

aman allahım bu soruyuda mı tartışıyoruzz....!
Kayıtlı

Metin KALPAK Zile Fen Lisesi-Coğrafya Öğretmeni
ihsancicek
VIP Üye
*****

Performans: 38
Çevrimdışı Çevrimdışı

Mesaj Sayısı: 267


« Yanıtla #5 : 16 Haziran 2011, 15:27:09 »

Her zaman söylüyorum soru hazırlamak çok zor bir şeydir. Sonra da bize düşen kötü hazırlanmış bir soruyu durmadan hararetle tartışmaktır. Seçeneklerdeki problemler.
a şıkkı) akarsuların enerji potansiyeli eğim ile ilgili değildir. Yani eğimli olan yerlerde her zaman çok enerji elde edilmez. Karadeniz Bölgesine yapılacak 160 civarındaki baraj ile toplam kurulu gücümüzün ancak % 1 i kadar enerji elde edilebilecektir. Oysa Çin'de Yang-Çe nehri üzerine kurulacak 4 baraj ile (Üç Boğaz projesi, biri inşaa edildi) bizim kurulu gücümüz kadar enerji elde edilebilecek. Çünkü biz enerjiyi akarsuyun üzerine kurulan barajın yarattığı düşüden yaynaklanarak elde ediyoruz. Yoksa akarsu hızlı akıyor diye üzerine bir dinamo koyup enerji elde etmiyoruz. O nedenle enerji üretmede önemli olan eğim değil kütledir.

c şıkkı) Buzul oluşması için yükselti şart değildir. Bizden çok alçak olan Norveç, İsveç gibi ülkelerde enlem nedeniyle buzul var. O nedenle burada şık vadi buzulu (alpin buzul) şeklinde olmalıydı. Yine bizdeki buzullar aktif olan buzullar değil daha çok çekilen kalık buzullardır. Yani yükseltiden çok geçmiş iklim koşullarının kalıntısıdır.

e şıkkı) Akarsuların bol alüvyon taşıması için her zaman eğime gerek yoktur. Örneğin tropikal bölgelerde yoğun kimyasal ayrışma nedeniyle akarsular bol miktarda kil silt gibi ince taneli alüvyon taşırlar. Örnegin Nijer nehri bol miktarda alüvyon taşır. Bol alüvyon taşıyan eğimli akarsular kaba taneli yatak yükü taşırken, eğimi az ama kimyasal ayrışma ürünü taşıyan akarsular ince alüvyon taşırlar.

Sonuç: bir soru yazarken bin düşünüp bir şık yazmalıdır.
Kayıtlı
kurgan_1917
Sürekli Üye
***

Performans: 3
Çevrimdışı Çevrimdışı

Cinsiyet: Bay
Mesaj Sayısı: 128



« Yanıtla #6 : 16 Haziran 2011, 16:04:40 »

Her zaman söylüyorum soru hazırlamak çok zor bir şeydir. Sonra da bize düşen kötü hazırlanmış bir soruyu durmadan hararetle tartışmaktır. Seçeneklerdeki problemler.
a şıkkı) akarsuların enerji potansiyeli eğim ile ilgili değildir. Yani eğimli olan yerlerde her zaman çok enerji elde edilmez. Karadeniz Bölgesine yapılacak 160 civarındaki baraj ile toplam kurulu gücümüzün ancak % 1 i kadar enerji elde edilebilecektir. Oysa Çin'de Yang-Çe nehri üzerine kurulacak 4 baraj ile (Üç Boğaz projesi, biri inşaa edildi) bizim kurulu gücümüz kadar enerji elde edilebilecek. Çünkü biz enerjiyi akarsuyun üzerine kurulan barajın yarattığı düşüden yaynaklanarak elde ediyoruz. Yoksa akarsu hızlı akıyor diye üzerine bir dinamo koyup enerji elde etmiyoruz. O nedenle enerji üretmede önemli olan eğim değil kütledir.

c şıkkı) Buzul oluşması için yükselti şart değildir. Bizden çok alçak olan Norveç, İsveç gibi ülkelerde enlem nedeniyle buzul var. O nedenle burada şık vadi buzulu (alpin buzul) şeklinde olmalıydı. Yine bizdeki buzullar aktif olan buzullar değil daha çok çekilen kalık buzullardır. Yani yükseltiden çok geçmiş iklim koşullarının kalıntısıdır.

e şıkkı) Akarsuların bol alüvyon taşıması için her zaman eğime gerek yoktur. Örneğin tropikal bölgelerde yoğun kimyasal ayrışma nedeniyle akarsular bol miktarda kil silt gibi ince taneli alüvyon taşırlar. Örnegin Nijer nehri bol miktarda alüvyon taşır. Bol alüvyon taşıyan eğimli akarsular kaba taneli yatak yükü taşırken, eğimi az ama kimyasal ayrışma ürünü taşıyan akarsular ince alüvyon taşırlar.

Sonuç: bir soru yazarken bin düşünüp bir şık yazmalıdır.
Ağzınıza sağlık Hocam...
Kayıtlı

Barış BAYRAKTAR
Sayfa: [1]   Yukarı git
  Yazdır  
 
Gitmek istediğiniz yer:  

Image and video hosting by TinyPic

Image and video hosting by TinyPic