Sayfa: [1] 2   Aşağı git
  Yazdır  
Gönderen Konu: TÜİK'in Bölge Sınıflandırması Hakkında Görüş  (Okunma Sayısı 7366 defa)
0 Üye ve 1 Ziyaretçi konuyu incelemekte.
ugur19
Moderator
*****

Performans: 991
Çevrimdışı Çevrimdışı

Cinsiyet: Bay
Mesaj Sayısı: 3596


« : 06 Mart 2008, 20:36:27 »


İstanbul
   İstanbul
Batı Marmara
   Tekirdağ
   Edirne
   Kırklareli
   Balıkesir
   Çanakkale
Doğu Marmara
   Bursa
   Eskişehir
   Bilecik
   Kocaeli
   Sakarya
   Düzce
   Bolu
   Yalova
Ege
   İzmir
   Aydın
   Denizli
   Muğla
   Manisa
   Afyon
   Kütahya
   Uşak
Akdeniz
   Antalya
   Isparta
   Burdur
   Adana
   Mersin
   Hatay
   Kahramanmaraş
   Osmaniye
Batı Anadolu
   Ankara
   Konya
   Karaman
Batı Karadeniz
   Zonguldak
   Karabük
   Bartın
   Kastamonu
   Çankırı
   Sinop
   Samsun
   Tokat
   Çorum
   Amasya
Orta Anadolu
   Kırıkkale
   Aksaray
   Niğde
   Nevşehir
   Kırşehir
   Kayseri
   Sivas
   Yozgat
Doğu Karadeniz
   Trabzon
   Ordu
   Giresun
   Rize
   Artvin
   Gümüşhane
Kuzeydoğu Anadolu
   Erzurum
   Erzincan
   Bayburt
   Ağrı
   Kars
   Iğdır
   Ardahan

Ortadoğu Anadolu
   Malatya
   Elazığ
   Bingöl
   Tunceli
   Van
   Muş
   Bitlis
   Hakkari
Güneydoğu Anadolu
   Gaziantep
   Adıyaman
   Kilis
   Şanlıurfa
   Diyarbakır
   Mardin
   Batman
   Şırnak
   Siirt

   Arkadaşlar yukarıdaki bölge sınıflandırması TÜİK'in çalışmalarını yaptığı ve değerlendirmelerini orataya koyduğu bölge sınıflandırmasıdır.Bir coğrafyacı olarak belki de haddim olmayarak bu sınıflandırma ile ilgili bazı fikirlerimi paylaşmak istiyorum.

1. TÜİK bu bölge sınıflandırmasını yaparken bölgeleri demografik özellikler, sosyal ve ekonomik özellikleri gibi durumları göz önüne almış.Ancak bölgelerde yer alan illeri incelediğimde bazı illerin aynı özelliklere değil benzer özelliklere dahi sahip olmadıklarını görmekteyim.Örneğin Gaziantep ile Şırnak'ın , Malatya ile Bingöl'ün , Elazığ ile Hakkari'nin, Bursa ile Bilecik'in, Samsun ile Çankırı'nın , Ankara ile Karaman'ın , İzmir ile Afyon'un özelliklerinde olduğu gibi.Bence çok sağlıklı bir sınıflama olmamış gibi geliyor.
2. Aynı özelliklere sahip iki ilimizden Gümüşhane Doğu Karadeniz'de gösterilirken Bayburt Kuzeydoğu Anadolu'da gösterilmekte bu da bence bir çelişki.
3. Hadi diyeyim ben yukarıdaki hususlarda yanılıyorum.Ama bölge isimlendirilmesi kesinlikle doğru değil.İllaki bölgeye coğrafi anlamda isim vermekte zorunda değillerdi.Karayolları gibi 1.2.3.... Bölge şeklinde tanımlanabilirdi.Zorlama isimler vermek suretiyle coğrafya dünyasına da yeni bölgeler kazandırılmış ve yine bence konulan isimler içerilerindeki illere bakıldığında isimlerini karşılayamıyor.(Örnek: Batı Anadolu ve illeri Ankara, Konya, Karaman).Zorlama isimlerin bir diğeri ise bana çok tuhaf geliyor: Ortadoğu Anadolu bölgesi

    Sonuç: Elbetteki TÜİK'te çok değerli coğrafyacılar çalışıyordur.Ama bence bölge sınıflandırması tekrar gözden geçirilmelidir.Belki de bana öyle geliyor ve boş konuştum.
    Saygılarımla...
    (Siz değerli arkadaşlarımın da görüşlerini merak ediyorum.)
Kayıtlı

BİLİMLERİN KRALİÇESİ COĞRAFYA...
Simal
Uzman Üye
*****

Performans: 94
Çevrimdışı Çevrimdışı

Cinsiyet: Bayan
Mesaj Sayısı: 462



« Yanıtla #1 : 06 Mart 2008, 20:46:58 »

Bölge sınıflandırılması yapılırken acaba tam olarak neler baz alınmış merak ediyorum. Mesela Güneydoğu Anadolu Bölgesinde illerin bitki örtüsü , iklimi ve yer şekilleri benzerlik gösteriyor.Nüfus ve ekonomik unsurlar oldukça farklı.Paylaşım için teşekkürler.
Kayıtlı
Kıraç
VIP Üye
******

Performans: 479
Çevrimdışı Çevrimdışı

Cinsiyet: Bay
Mesaj Sayısı: 1014


« Yanıtla #2 : 06 Mart 2008, 21:20:56 »

Değerli uğur kardeşim öncellikle böyle kaliteli bir tartışma konusu gündeme getirdiğin için  çok  teşekkür ederim.
Uğur hocam öncellikle  başta şunu belirteyim bölge coğrafyada  çok  net bir konu değildir. Türkiye'de her kurum veya araştırmacı kendine göre kıstas belirleyip sınır koymaktadır.Örneğin bir iktisatçı, bir şehir planlamacı veya bir coğrafyacı  bölge belirlemde farkıl bakış açıları ve kıstaslar kulanabilmektedir bu yüzden net bir tanımlama ve kavram ortaya çıkmıyor.
Senin belirtiğin gibi Tuik'in yaptığı sınıflama  coğrafi bir sınıfllama değil bu yüzden çelişkiler ortaya çıkmaktadır. Burda önemli olan biz coğrafyacıların  bölgeyi nasıl tanımladığımızdır. Bölge sınıflaması yada sınırlaması yaparken en önemli kıstasımız coğrafi koşullar ve bakış açısı olmalıdır.
Bu konuda önemli sorunlardan biri de Bazı araştırıcıların yabancı kaynakları tercüme ederek başka ülke ve bölge kavramları  için belirlenen kıstasları veya sınıflamayı Türkiye'ye uyarlamsıdır.
Bir coğrafyacı olarak değişen dünya koşullarında yeni bölge kavramları geliştirmenin bir gereklilik olduğunu düşünüyorum. Hatta bu konuda  Sami Köroğlu  hocamın 9. sınıf coğrafya kitabı yakında çıkacak. Sami hocam bu kitapta bölge kavramına çok güzel değerlendirmeler ve bakış açısı getirmiş  umarım en kısa zamanda kitap çıkar hepimiz paylaşır ve faydalanırız.
Sevgilerimle..
Kayıtlı

MUSTAFA KEMAL ATATÜRK TÜRKİYE'NİN GEÇMİŞİ DEĞİL, GELECEĞİDİR....
gunban
VIP Üye
******

Performans: 1535
Çevrimdışı Çevrimdışı

Cinsiyet: Bay
Mesaj Sayısı: 2505


Güzel günler göreceğiz; güneşli günler, .....


« Yanıtla #3 : 06 Mart 2008, 21:27:01 »

 Sayıyı nasıl artırırız diye düşünmüşler, taşınmışlar. Böyle bir karar vermişler.Yoksa herhangi bir ölçüt almak mı gerekiyor. Haddimize mi biz kulların sorgulaması.? Uğur öğretmenim, doğru söylüyorsun boş konuşmuşsun.(!)
Kayıtlı


Dört nala gelip uzak Asya\'dan
Akdeniz\'e bir kısrak başı gibi uzanan
Bu memleket bizim........
ugur19
Moderator
*****

Performans: 991
Çevrimdışı Çevrimdışı

Cinsiyet: Bay
Mesaj Sayısı: 3596


« Yanıtla #4 : 06 Mart 2008, 21:30:49 »

   Kıraç Hocam verdiğin bilgiler için teşekkür ederim.İlgi gösteren arkadaşlarıma da teşekkürler.Güngör Hocam sizin tespitiniz de doğru boş konuşmuşum, zaten konu da fazla ilgi görmedi.
Kayıtlı

BİLİMLERİN KRALİÇESİ COĞRAFYA...
gunban
VIP Üye
******

Performans: 1535
Çevrimdışı Çevrimdışı

Cinsiyet: Bay
Mesaj Sayısı: 2505


Güzel günler göreceğiz; güneşli günler, .....


« Yanıtla #5 : 06 Mart 2008, 21:33:54 »

   Kıraç Hocam verdiğin bilgiler için teşekkür ederim.İlgi gösteren arkadaşlarıma da teşekkürler.Güngör Hocam sizin tespitiniz de doğru boş konuşmuşum, zaten konu da fazla ilgi görmedi.
Öğretmenim; eski bölge kavramını beğenmezseniz, işte böyle bölge kavramlarını(doğru-yanlış ölçütü bile olmayan) daha çok görürüz.
Kayıtlı


Dört nala gelip uzak Asya\'dan
Akdeniz\'e bir kısrak başı gibi uzanan
Bu memleket bizim........
adanas
Ziyaretçi
« Yanıtla #6 : 06 Mart 2008, 21:34:31 »

Ben bu bölgelerin ayrılırken gözönüne alınabilecek kriterlerin neler olduğunu çözemedim, anlamadım, anlayamadım. Güngör hocamın tabiriyle 'ihtiyarladım' sanırım..!
Kayıtlı
ugur19
Moderator
*****

Performans: 991
Çevrimdışı Çevrimdışı

Cinsiyet: Bay
Mesaj Sayısı: 3596


« Yanıtla #7 : 06 Mart 2008, 21:42:41 »

   Özellikle bölgelere verilen zorlama isimler de çok tuhafıma gitti arkadaşlar.
   Şöyle bir kaç sunu ile beslesemiydim acaba konuyu ne   Wink Cheesy
Kayıtlı

BİLİMLERİN KRALİÇESİ COĞRAFYA...
adanas
Ziyaretçi
« Yanıtla #8 : 06 Mart 2008, 21:46:28 »

   Özellikle bölgelere verilen zorlama isimler de çok tuhafıma gitti arkadaşlar.
   Şöyle bir kaç sunu ile beslesemiydim acaba konuyu ne   Wink Cheesy
Hocam sanki özenle seçilmiş isimler, inşallah ülkemiz üzerinde oynanan oyunlarla ilgisi yoktur!
Kayıtlı
ugur19
Moderator
*****

Performans: 991
Çevrimdışı Çevrimdışı

Cinsiyet: Bay
Mesaj Sayısı: 3596


« Yanıtla #9 : 06 Mart 2008, 21:49:57 »

 İlginç bir tespit adanas hocam.Siz dile getirene kadar dikkat etmemiştim.
Kayıtlı

BİLİMLERİN KRALİÇESİ COĞRAFYA...
DoguateS
Doğu ATEŞ
VIP Üye
******

Performans: 1781
Çevrimdışı Çevrimdışı

Cinsiyet: Bay
Mesaj Sayısı: 1125



Site
« Yanıtla #10 : 06 Mart 2008, 21:53:02 »

Bu sınıflandırmayı kullanan yayınevlerini şiddetle kınıyorum. Kolaycılığı yaygınlaştıran ve bunu da ısrarla sürdüren meslektaşlarımızıon da olması beni ayrıca üzüyor.
Kayıtlı

breave01
Ziyaretçi
« Yanıtla #11 : 06 Mart 2008, 21:56:18 »

Sanki 67 yıl önce yapılan ayrım daha doğru gibiydi. Malesef fazla ileriye gidemiyoruz. Uğur hocam, coğrafyacı hassasiyetinize teşekkürler.
Kayıtlı
zozcan
VIP Üye
******

Performans: 266
Çevrimdışı Çevrimdışı

Cinsiyet: Bay
Mesaj Sayısı: 1181



« Yanıtla #12 : 06 Mart 2008, 22:07:05 »

"..............................
Batı Anadolu
   Ankara
   Konya
   Karaman
....................
Ortadoğu Anadolu
   Malatya
   Elazığ
   Bingöl
   Tunceli
   Van
   Muş
   Bitlis
   Hakkari
.................... "

Bence bu tip bir isimlendirme tutmaz. Batı Anadolu deyince akla ilk Ege Bölgesi gelir. Ortadoğu Anadolu kavramı da garip bir isimlendirme bana göre...
Kayıtlı

Coğrafya, bütün bilimlerin bileşkesidir.
M.Sami KÖROĞLU
Admin
Site Yöneticisi
*******

Performans: 2999
Çevrimdışı Çevrimdışı

Cinsiyet: Bay
Mesaj Sayısı: 5010


Adıyaman


Site
« Yanıtla #13 : 06 Mart 2008, 22:29:49 »

Uğur hocam konudan dolayı ben de size teşekkür ediyorum.

Kıraç hocam bendeki bu şans (şansızlık) oldukça o kitap zor çıkacak gibi. Ama umudumu kaybetmeyeceğim.

Teşekkürler.

Kayıtlı

Kıraç
VIP Üye
******

Performans: 479
Çevrimdışı Çevrimdışı

Cinsiyet: Bay
Mesaj Sayısı: 1014


« Yanıtla #14 : 06 Mart 2008, 22:36:05 »

Sami hocam umut hep vardır unutma umudun tükendiği  noktada sen kendi potansiyelini harekete geçireceksin..
Kayıtlı

MUSTAFA KEMAL ATATÜRK TÜRKİYE'NİN GEÇMİŞİ DEĞİL, GELECEĞİDİR....
Sayfa: [1] 2   Yukarı git
  Yazdır  
 
Gitmek istediğiniz yer:  

Image and video hosting by TinyPic

Image and video hosting by TinyPic